我们可以这样假设：假如是一个中国大股东要求以40亿元来收购宗庆后及其团队的那批非合资企业，宗庆后会勃然大怒并公开辞职吗？答案是：他会!而且会更有力、更干脆。

    观察家们往往忽视了宗庆后的真正身份。他的第一身份是企业经营者，即娃哈哈惟一的CΕΟ；其次他才是一个股东，娃哈哈众多老板中的一个。因此，宗庆后与达能的纠纷，实质上是CΕΟ与老板的纠纷。宗庆后之所以被称为“董事长”，不叫“总经理”，一是因为历史上娃哈哈是合资公司第一大股东，二是因为他作为一个CΕΟ太强势。但这一切都无法从法律源头上改变他只是一个高级打工者的角色。

    后调控时代，望楼市而无言者有之；大声痛斥表达不满者有之……

    可见，现在不少人把宗庆后与达能的纠纷等同为中外企业的纠纷，演化到中国对待外资态度的角度，甚至上升到外交纠纷的高度，都是没有抓住实物的本质，至少有些跑题。

    这一论点可以从最近宗庆后洋洋五千字的公开信中找到证据支持。他说，他可能是世上最廉价的董事长兼CΕΟ了，他管理着39家公司，赚了近70亿元的利润，一个月才100欧元，后来才是3000欧元，云云。然后，他历数了自己如何含辛茹苦把“娃哈哈”拉扯大，达能是如何地不管不问，办好了他要入股，办不好他就撤股，等等。这分明是一个CΕΟ对老板的控诉，而不是一个中国人对法国人的不满。相反他还有点敬畏洋人，一说到国外打官司，就“头皮发麻”。

    CΕΟ与老板的矛盾，还只是这个真实原因中的第一层意思，真谛的第二层是人力资本对传统资本的挑战。

    宗庆后出色的经营管理才能、坚韧不拔的毅力等千里挑一的CΕΟ品质，恐怕是达能高层也首肯的。否则，达能不会把这么大的摊子交给他，而且一交就是１１年。而这些出色的CΕΟ品质，正是一种中国甚至全世界都稀缺的人力资本。他部分来自于性格、部分来自于学习、部分来自于实践，甚至还有些部分的来源说不清道不明，有人叫它天赋，有人叫它悟性，等等。无疑，达能的一些经营者缺少这种东西，否则，其接手乐百氏后的经营状况不至于那么让人诟病。

    正是因为宗庆后拥有了独特的人力资本，他才可以向传统的金钱资本叫板：你要购并我，试试看！阵势确实可怕，你看看网上那么多销售将士和生产基地对宗庆后的“效忠书”，你就知道“后果很严重”。

    在这场较量中，宗庆后与达能谁输谁赢？任何预测都是危险的或者是别有用心的。笔者感兴趣的，是这场较量所透露出来的经济学意义、管理学启示。它明白地告诉我们，中国经济界已经到了应该非常重视人力资本的时候了，特别是如何对待企业家的人力资本，宗庆后之后，还会出现马庆后、张庆后。

    宗庆后为什么辞职的第三个真实原因是环境原因，即现在的中国，已经到了宗庆后辞职这类事件出现的时候了。十年前、二十年前，中国会出这样的事吗？不会！但也用不着大惊小怪，中国的改革开放就是在解决一个个新问题的过程中前进的，这次也不例外。

    如何处理好传统资本与人力资本的关系，是正确分析和解决宗庆后辞职事件的正确视角，而不必纠缠到中外企业、外交关系甚至一些人事漩涡之中，那样只会把简单问题复杂化。我们不妨更直白地猜测一下，如果达能不是用40亿，而是用60亿、80亿来收购宗庆后的那批非合资企业，宗庆后会不会乐意接受呢？说到底是一个价格问题，是一个宗庆后及其团队的心血值多少钱的问题，有必要搞得那么复杂吗？旁观者都很清楚，宗庆后与达能，是和则两利，战则两伤，冷静下来，想想事情发生的真正原因，也许就能找到解决问题的最好办法。

    最后得感谢贝克尔、舒尔茨、明塞等经济学家，是他们发现和创造了人力资本理论，让我们有可能为解决宗庆后辞职事件找到一个恰当的视角。希克斯也说过，“资本同质的假设是资本理论的灾难。”这不，宗庆后的人力资本与达能的金钱资本还真是有些拧，只是千万别造成娃哈哈和达能的灾难，因为这两个品牌是属于每个消费者的，从长远的角度看，是属于人类的，我们没有资格来践踏它们。还有，别造成企业的灾难，原因很简单，因为那里还牵连着数以万计的员工及其背后的家庭。