实际上这场纠纷很简单，就是达能要低价并购娃哈哈与达能非合资公司51％的股份，全面控制整个娃哈哈，娃哈哈不同意让其并购，于是达能以娃哈哈违反了所谓的“同业竞争”条款及“滥用娃哈哈商标”为由，以诉诸法律来胁迫娃哈哈将股权出售给他。

    而事实上娃哈哈并没有违约，真正违约的是达能，所以不买他的账；达能达不到目的后又采取对我本人进行一些莫须有的人身攻击，妄图逼使本人就范，从而激起了熟知内情的娃哈哈员工与经销商的强烈愤慨，将事情复杂化了。

    实际上这件事很简单，就是一个要强买一个不肯卖，一个想法讹诈你胁迫你卖。我们认为，买卖不成大家有理说理，协商不通可以到仲裁庭、法庭上去说，以求一个公正的裁决，而达能这种行为实际上亦反映了其貌似有理实际没有理的外强中干的心态，是一种混淆视听、以求达到其非法目的而采用的卑劣手段而已。

    ——宗庆后

    “囚徒”宗庆后

    在7月3日的新闻发布会上，宗庆后称，“达能害怕我们转移合资工厂资产，派人对我们进行24小时监视，被发现三次。”宗庆后表示，发现被人监视是几次偶然。“有次工厂附近发生了凶杀案，警方调查案件时发现有可疑车辆，里面还配备了自动摄像机和刀，有两个人在对我们进行全天监视，他们为了澄清，只好坦白自己受达能指使。”

    “这是愚蠢的做法”，宗庆后说，“除了进进出出的车牌号码，他们还能拍到什么？”

    娃哈哈方面表示，达能强购娃哈哈计划失败之后，曾雇佣英国捷福斯全球风险管理顾问有限公司、北京邦信阳专利商标代理有限公司等多家机构，对宗庆后与娃哈哈公司进行24小时跟踪监视、拍照摄像等。

    据杭州警方调查，“捷福斯”全称为英国捷福斯全球风险管理顾问有限公司，其注册地为英国，目前并无在中国开展商业调查的资格，而达能支付给上述多家机构的调查费用高达400美元/天。

    宗庆后在《给法国达能集团董事长里布先生及各位董事的公开信》中提到的原文如下：

    达能并购不成，就搞个人人身攻击，欲将我置于死地而后快。

    你们的两位董事有理就与我来说，甚至到法庭上见，何必伤害我的妻女，破坏我的家庭生活。我深深地感到与这种人相处是很危险的，因此考虑再三是不能再与他们相处下去了，否则脑袋掉了都不知道是怎么掉的，而且把矛头对准我的妻女，是否想以绑票的手段来敲诈我、制服我，堂堂一个世界著名的法国大公司，难道真的到了这一境界了吗？

    并购遭拒绝，你们的二位总裁与主席又多次通过法国驻中国大使馆向我国政府施压，而且将此事提高到中法二国关系的高度上来，将企业之间的并购与反并购的问题加以政治化，难道说让你低价并购了中法关系就好了，不让你并购中法关系就不好了，施压不成又花巨资委托公关公司利用媒体，恶毒攻击本人，甚至还重金雇佣英国尚未在中国注册的保安公司及邦信阳公司派人对本人与娃哈哈公司进行24小时跟踪监视，拍照摄像，被警方查获三次。这已严重地侵犯了本人的人权，隐私权，本人保留司法诉讼的权利。还通过猎头公司以高于原有收入的三倍、欧洲培训、全球度假的承诺挖我们销售、管理精英，向员工与经销商发函唆使他们背叛娃哈哈，我真不理解作为合资公司控股的大股东对合资公司另一股东做这样的事，到底为什么？

    范易谋在撒谎

    “范易谋不可能不知道他自己亲自签署的第一号商标修正协议，这说明他的道德品质有问题。”宗庆后称，范易谋亲自签署的第一号商标修正协议再次说明了娃哈哈可以使用娃哈哈商标。

    2005年10月12日，范易谋代表合资公司杭州娃哈哈食品有限公司，与中方亲自签署的商标使用许可合同第一号修正协议的第二条“被许可的娃哈哈公司”中规定：“依据双方在许可合同中的约定，许可合同附件5中所列的几个娃哈哈公司以及甲方(注：甲方为娃哈哈公司)或其关联方，在许可合同签订后设立的其他娃哈哈公司(以下定义为‘被许可的娃哈哈公司’)也有权利获得乙方授予的商标使用许可，鉴于被许可的娃哈哈公司不在娃哈哈/达能合营企业的定义中，被许可的娃哈哈公司将被列于许可合同新的附件6中。”

    宗庆后表示，从以上文字定义来看，一是明确了娃哈哈与达能的非合资公司亦可以使用娃哈哈商标；二是对1999年5月18日至2005年10月12日之间已经默许的娃哈哈非达能合资公司使用娃哈哈商标进行了再次确认，并列了一个27家与达能非合资企业的清单，同时也显示了今后还可允许新的娃哈哈公司使用娃哈哈商标。

    “这充分证明，作为娃哈哈与达能的非合资公司完全有权使用娃哈哈商标，而且以前娃哈哈与达能非合资公司使用娃哈哈商标均是合资公司许可的，并不存在什么滥用商标权的问题。”

    谁在破坏规则

    在当天的新闻发布会上，对达能提出的“同业竞争”的指责，宗庆后用三点进行了如下驳斥：

    1．达能认为我们非合资公司存在同业竞争的问题，主要的依据就是我们在合资合同当中承诺的不从事任何与合营公司的业务产生竞争的生产及经营活动这一条款。与达能签约并承诺这一保证的杭州娃哈哈集团有限公司、浙江娃哈哈实业有限公司、广盛投资有限公司、杭州萧山顺发食品包装有限公司等4家公司，实际上都是投资公司，既无生产线亦无经营人员，更没有生产经营活动，因此根本就谈不上什么违约不违约、同业竞争不竞争的问题。

    2．退一万步来讲，即使上面4家公司的关联公司(合同条款中并未将关联公司列在承诺条款之中)可追究同业竞争问题，实际上亦不存在同业竞争问题。因为所有非合资公司生产的娃哈哈产品实际上是为合资公司代加工，是被达能合资公司所许可的，如果他要赖账并不容易，因为所有非合资公司的产品在2007年4月份以前全部是通过合资公司销售公司出售的。11年来，由达能委托的普华永道会计师事务所每年的审计报告的关联交易中将这些非合资公司的名称、销售的金额清清楚楚地进行了披露。如果未得到合资公司的许可，违法了，为什么你不及时提出来，有的生产甚至长达11年，即使你不承认曾经许可，在法律上达能亦是默许了这种行为。

    3．真正违约的是达能。达能公司自2000年收购了当时娃哈哈最大的竞争对手乐百氏之后，加剧了娃哈哈与其之间的恶性价格竞争，第二年就使娃哈哈损失了8000多万元利润。而达能又先后参股和控股深圳益力矿泉水、上海正广和、光明乳业、汇源果汁、蒙牛乳业等一系列与合资公司产品有竞争的企业，而且达能在娃哈哈的董事亦是这些公司的董事长或董事。他们利用合法的手段在我们的每次董事会中均要求我们汇报当前的生产经营状况、当前的市场形势分析及下一步的经营打算等商业机密，回去后又在他们任董事长且又占了大股的我们的竞争对手公司指挥与我们竞争，这种赤裸裸的同业竞争极大地损害了娃哈哈合资公司的利益。在最近一次谈判过程中，达能公开承认了乐百氏、深圳益力、上海正广和为其关联交易，要求将这些公司并入娃哈哈，我们不要，达能承诺可在两年内将它们出售，亦证实了其已承认了首先违反了不搞同业竞争的规定。

    谁的恩怨

    事态发展至今，有传闻认为，这已经不是娃哈哈与达能的恩怨，而是宗庆后个人的利益之争。宗庆后在发布会上对此进行了澄清：

    达能一直采取通过对我个人的攻击将其与娃哈哈的纠纷说成是我个人与其利益之争，实际并非如其所言，娃哈哈的品牌尽管是本人与所有娃哈哈员工在广大消费者的支持下创造出来的，但并不是我宗庆后的，亦不仅仅是娃哈哈员工的，而是我们中华民族的，是我们中国人民的品牌，我们与其抗争是为了捍卫我们民族的利益，而且企业之间的纠纷与争端，在市场经济时代应该由企业自行通过谈判或诉诸法律来解决，而达能却一再搬出大使、总领事来对政府施压，转而对我们的施压亦是徒劳的，在中国行商必须尊重中国的法律，不管压力多大，我们均将为捍卫娃哈哈的合法权益而战，为捍卫我们中华民族的利益而战。

    事实上，这些日子以来，我们更真切地感受到了社会很多方面力量对我们的支撑和支持，我们深深地被感动了。比如代表中国人民的国内众多媒体和一些客观公正的境外主流媒体，始终从铁的事实出发，对整个过程进行了实事求是的跟踪式的、开放式的、多层面的报道。为此，每位娃哈哈人都从心底里感激所有进行客观、公正、权威、全面报道的公众媒体，感谢所有恪守职业道德、格外敬业、勤勤恳恳、富有责任感和良知的媒体人。

    众所周知，只有客观公正、综观全局、善意适度的声音，才会经受住历史和时间的考验，才能真正得以传播、才能传播得长久。而所有不负责任的偏听偏信、主观臆断式甚至造谣中伤式的话语，最终自会不攻自破——相信这是全世界人民的共识和人类文明的共通之处——记得我小时候就读过被誉为世界四大寓言家之一的17世纪法国寓言家拉封丹的一篇寓言《青蛙和老鼠》中的一句寓言“算计别人最后反而害了自己，阴谋者搬起石头砸了自己的脚”。法国的很多理念和我们中国文化倡导的东西是相通的。在接下来的日子里，我们娃哈哈人会一如既往地期待各位媒体朋友，继续以事实为依据，以法律为准绳，在舆论上为我们讨个公道。（浙江市场导报　撰稿：万晓玲）