近来，深圳不少楼盘开始打折，降幅从20%到40%不等，导致不少买房人房子还没到手，就缩水几十万。不少“亏损”的业主纷纷向开发商“讨说法”，要求补偿差价。媒体以之为话题，组织读者讨论：“降价补偿”的要求合理吗？(3月19日《深圳商报》)

    讨论是有必要的，因为这是具有普遍意义的问题。但笔者以为，讨论需要澄清三个问题：

    第一，购房者购买的是期房还是现房？购现房是一手交钱一手交货，不存在滞后交房与市场价的差价问题；若是期房，购房者在购房时就应对市场房价的走势有充分估计，有承担风险的足够思想准备。

    第二，购房时是否与开发商签订了合同？如果没签合同，按照法律规定，那开发商和购房者都有责任，购房者就有理由要求补偿或退房；否则，交易之后要求补偿就是单方面毁约，不可能得到法律支持。

    第三，住房买卖合同中是否有保值条款的约定？若在合同中有保值条款的约定，即交房时同类房子价格下降或上升幅度达到多大，买卖双方应当互相补给差价，或者解除合同。若有这样的保值约定，则开发商理所当然应当履行合同，或给予差价补偿，或允许业主退房；否则，业主要求“差价补偿”就缺少根据。

    从媒体披露的情况看，购房者在这三方面显然都有失理据。购房者要求“补偿差价”的实质，是单方面要求变更合同，这既难得到另一方当事人的认同，也不可能得到法律的支持。但此事至少给我们三个启示：在市场经济条件下，投资置业必须对可能的风险有足够的预估，在房市存在泡沫的背景下，入市者更当有风险意识和责任自担准备；此外，市场经济是契约经济，在平等的前提下信守契约，是买卖双方的义务；其三，有损失固然值得同情，但法律却不同情无知。消费者应多向法律学习，多从案例中学习，实现交易风险最小化。

　 作者： 李北陵