令学者们更为担心的是，浮夸风气是否会让高校偏离对后备人才创新能力的培养。

    "造假门"暴露高校科研评价体系"数量至上"

    "当前屡屡曝光的论文抄袭、专利造假事件，有个人道德因素，也有制度导向的原因。"浙江大学教授、浙江省政协常委朱淼良接受本社记者专访时说，这种导向就是高校内部普遍采用的"量化式"科研评价体系。

    据介绍，现行的高校内部科研评价体系主要由科研项目、论文、专利、项目成果等要素组成，这几个要素通过记"计点"、"积分"，折算出"学术分"后，便是教学科研人员晋升职称、受聘岗位的主要评判依据。

    朱淼良说，这种科研评价体系类似于地方经济发展ＧＤＰ的指标式考核，最大弊端就是重量不重质。如科研被量化成项目的数量多少和经费多少，论文看的也主要是发表的数量。有的重点大学要求高一点的，要看发表国内一级论文和ＳＣＩ检索（即科学引文索引）、ＥＩ检索（即工程索引）以及被引用的论文次数的多少。在上世纪８０年代末国内高校推行之初，这种评价体系曾对促进高校科研产生了一定积极作用，但到近年，其暴露的问题越来越多。

    "过分追求科研项目数量和论文多少，直接助长了论文抄袭、专利造假等学术浮夸风气。"朱淼良说，为了寻找"加分"因素，追求量化分数最大化，许多教研人员长年在外跑科研项目、找关系发表论文，个别人员甚至伪造成果、抄袭剽窃，学术腐败现象层出不穷。

    以ＳＣＩ检索为例。我国各高校和研究机构在１９９５年后竞相将其作为衡量科研机构和科学家学术水平的重要衡量标准。"以前高质量的ＳＣＩ检索论文很难发表，一个学院一年到头可能只有一两篇。现在不一样，一个人一年可以弄到好几篇，有的教授甚至宣称三年内发表了１００多篇论文。"朱淼良说，现在有些学术会议，只要花点"投稿费"，发表的论文就可以录入ＳＣＩ检索，还有人纯粹为了追求数量，一稿多投。