反对者：重建是炒作，国耻当卖点

    然而让徐文荣没有想到的是：他的设想一经媒体透露，便在社会上引发了轩然大波。中国某知名网站进行的一项调查显示，63%的投票者不支持重建圆明园，并认为圆明园的断壁残垣是历史的见证，另外还有9%的反对者认为重建是“商人沾满铜臭味的破坏”，只有23%的人支持重建圆明园，其主要理由是“能更好地弘扬传统文化，警示后人”。

    “圆明园的价值主要在于它的历史象征意义，因此不可以随便篡改和颠覆。”同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，壮美恢弘的圆明园已在大火和抢劫中死亡，如今的断壁残垣是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。

    横店著名的秦王宫气势恢宏，曾迎来数位中国顶级导演 （资料图片）

    阮仪三的观点代表了包括媒体、学者和普通的群众在内的许多反对者的意见。他们认为，对中国人而言，毁在英法联军铁蹄之下的圆明园不仅仅只是代表中国高超建筑工艺的经典皇家园林的精髓，更是国人耻辱的象征。在一定程度上，圆明园的复建并不能提升国人的自豪感和骄傲。圆明园的最佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。圆明园不能重建，应该是国人的一种普遍共识与要求。

    有反对者认为，忘记历史就意味着背叛，涂抹历史同样意味着背叛。无论新建“圆明园”多么气势恢弘，都将是一个以国人没齿难忘的历史屈辱为卖点的“游乐场”。这位反对者撰文激烈地抨击说：“当满目疮痍的圆明园在异地沦落为歌舞升平的主题公园，这是一种怎样的悲哀？”他甚至认为，和侵略者的浓烟烈焰相比，商人沾满铜臭味的破坏更加令人痛心！

    另外，也有人认为，重建后的圆明园不过是横店诸多影视拍摄基地中的一个，是横店为了吸引眼球而兴建的又一个主题公园。他认为，在时光过去近一个半世纪后，作为现代的中国企业人，意图“重现1860年以前的艺术辉煌”，简单模仿过去的事物，表明了中国产业经营者想像力的贫乏。这种毫无创新性的行为，即使从商业的角度来说也未必可取。反对者举例说，目前中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。如此巨额投资难保收益。

    还有人认为，当年圆明园是皇家调动全国各地的能工巧匠、历时150年、耗资数亿两白银建成，其惊人的花费和工艺水平非一般人能够企及。仅靠一家民间机构没有经济能力和技术水平完成如此的宏伟巨制。

    徐文荣 （资料图片）

[1] [2] [3] [4]