传统文化在争吵中复苏？

    面对网上网下的一片争议，３月１２日，重庆大学、西南大学、四川外语学院、重庆工商大学等几所高校的十位博士联名发表《我们的一些看法－－关于“于丹现象”和“抵制事件”》声明书，为于丹“维权”－－说话的权利，反对以“扣帽子”的形式逼其“下课”，认为“应该宽容不同文化传播形式的出现”，“学术界在发表观点的时候，应该避免情绪化”。

    声明书说：“于丹对于《论语》和《庄子》的解读，起码促成了众多国民重温经典，进而对于加强自身修养、完善生活方式是有所裨益的。毕竟，文化与经典的主要功能不应该是‘被束之高阁、供人们崇拜’。”重庆工商大学文化与传媒专业博士蔡敏说，“十博士”的抵制不是自下而上、代表公众的，更像是临时搞一个小团体来主张为经典、为知识立法，来维护思想和经典的专有权，其形式是媒介批评而不是学术批评。他们认为，“观众和读者有自己选择的权利、有自己的鉴别能力，大众不等于庸众。”

老百姓追捧《于丹〈论语〉心得》的热情，让人看到了传统文化在当下的魅力。

    南方人物周刊主笔何三畏则撰文说，“十博士”是以护卫传统文化的名义联名呼吁的。传统文化的确很重要，肯定需要继承，问题是怎样继承。在今天的文化现实，已经有一种向古代社会“裸奔”的架势，所以叫裸奔，是指它似乎尽量不愿给历史带去丝毫现代观念……这是非常令人困惑的事情。到底我国传统文化是不是包含了现代社会的全部信息？

    众说纷纭中，不少人士选择了比较平和的观点。中国人民大学新闻学院副教授马少华表示，于丹有贡献，十博士的表达也正常。他们的声音都有利于人们产生自己去看一看《论语》和《庄子》，亲身接近两位前贤的冲动。北京师范大学新闻传播学博士郑槟儒说，正是这些争吵声唤起了人们对传统文化的关注，传统文化也藉此在现代社会中日益升温和复苏。正如最近几年，因鞭炮解禁、百座孔子学院遍布全球等事，中国传统文化就在争论中被“唤醒”几次。

    对于自己的“走红”，于丹本人则表现得较为冷静：“喜忧参半。热得太快，火得太猛，这里面肯定有浮躁，有喧嚣，有泡沫……” 她认为自己之所以引起如此大的关注，与当前充满多元选择的社会背景有很大关系，“中国人这二三十年的价值断层和转型经历的是一种裂变。上世纪六七十年代我们小时候看到的中国，是因为贫瘠而带来的稳定……到了２１世纪，最大最明显的一个变化是什么都可以换了，房子，工作，老婆……实际上当一个社会充满了多元选择的时候，对于有信仰有定力的人生来说，是一种奢侈，但是对没有信仰的人生来说，丰富的选择是一种灾难。”