|
歪曲名人形象还是还原历史真实
《丧家狗:我读<论语>》
古代仁人贤士的传奇故事在我国代代相传,他们的光辉形象已经深入人心。因此将孔子称作“丧家犬”,呼李白为“古惑仔”,贬诸葛亮是“最虚伪的男人”,难免会引来一些社会舆论的质疑。
《大唐第一古惑仔李白》出版后,作家陆天明在接受媒体采访时,称檀作文的做法和芙蓉姐姐一样,“有很大的欺骗性,还不如一个做假药的。这样只会给自己丢脸,有损自己的形象,在自己的祖宗头上动土,简直就是耻辱。”而称孔子是“丧家犬”的行为也同样引起反对声,北大哲学系副教授杨立华和李零甚至在媒体上公开打起了“口水仗”。
网络上,一些网民认为这些书的作者是有意在哗众取宠,靠古人出名。一些读者用“耸人听闻”来形容这种做法。“断章取义、玩弄知识、投机取巧”也是网民对这类书比较普遍的认识。
不过在檀作文看来,说李白是古惑仔其实是还原了一个真实的李白,“我们一厢情愿地认为李白是一个天才艺术家,是一个儒雅文人,把他向高大全的形象想像,但实际上李白不是如此。为了写这本书,我在文献方面,把《资治通鉴》从头到尾读了两遍,《李白诗文集》读了很多遍,包括李白的所有材料都找出来了。讲的时候可能带有一定的调侃,但所有材料的使用都经过最严格的考证。”
面对质疑,李零也宣称自己所还原的孔子是真实的。 “丧家狗”一词是用来描述孔子的苦闷,并不是对孔子的冒犯,而他所真正冒犯的正是那些“死孔子”和“假孔子”的维护者。
那么这些畅销书作者“解构”名人的做法究竟是在还原历史真实还是哗众取宠呢?浙江大学古代文学研究所一位不愿具名的教授认为:“历代统治者出于维护统治的需要,确实拔高了一些古代圣贤的形象。但是历史如大江东去,古人的真实形象到底如何,今人没有敢百分百打保票的。不过现在部分出版物出于某些目的,过分拿名人开涮,我认为有些不妥。”
|