歪曲名人形象还是还原历史真实

《丧家狗：我读<论语>》

    古代仁人贤士的传奇故事在我国代代相传，他们的光辉形象已经深入人心。因此将孔子称作“丧家犬”，呼李白为“古惑仔”，贬诸葛亮是“最虚伪的男人”，难免会引来一些社会舆论的质疑。

    《大唐第一古惑仔李白》出版后，作家陆天明在接受媒体采访时，称檀作文的做法和芙蓉姐姐一样，“有很大的欺骗性，还不如一个做假药的。这样只会给自己丢脸，有损自己的形象，在自己的祖宗头上动土，简直就是耻辱。”而称孔子是“丧家犬”的行为也同样引起反对声，北大哲学系副教授杨立华和李零甚至在媒体上公开打起了“口水仗”。

    网络上，一些网民认为这些书的作者是有意在哗众取宠，靠古人出名。一些读者用“耸人听闻”来形容这种做法。“断章取义、玩弄知识、投机取巧”也是网民对这类书比较普遍的认识。

    不过在檀作文看来，说李白是古惑仔其实是还原了一个真实的李白，“我们一厢情愿地认为李白是一个天才艺术家，是一个儒雅文人，把他向高大全的形象想像，但实际上李白不是如此。为了写这本书，我在文献方面，把《资治通鉴》从头到尾读了两遍，《李白诗文集》读了很多遍，包括李白的所有材料都找出来了。讲的时候可能带有一定的调侃，但所有材料的使用都经过最严格的考证。”

    面对质疑，李零也宣称自己所还原的孔子是真实的。 “丧家狗”一词是用来描述孔子的苦闷，并不是对孔子的冒犯，而他所真正冒犯的正是那些“死孔子”和“假孔子”的维护者。

    那么这些畅销书作者“解构”名人的做法究竟是在还原历史真实还是哗众取宠呢？浙江大学古代文学研究所一位不愿具名的教授认为：“历代统治者出于维护统治的需要，确实拔高了一些古代圣贤的形象。但是历史如大江东去，古人的真实形象到底如何，今人没有敢百分百打保票的。不过现在部分出版物出于某些目的，过分拿名人开涮，我认为有些不妥。”