法规中"逗号"是如何成为"绊脚石"的

    "天价索赔3000万"案件中，记者成为被告而报社没被列入，"依据"是最高人民法院早在1993年发出的《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中第六条回答。

    对于这个回答的理解，不仅在法学家那里，在律师那里，也在时评人那里，在普通百姓那里，引起了完全不同的解读。它的歧义主要来自"但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告"这一句，其语义是不是对前面所有列举情形的转折，还是仅仅只对第三种情形-即"对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告"的转折？从字面上理解，是后者；从立法本意看，是前者。

    比如8月29日《红网》刊发的评论《天价索赔前，这几个问题搞清楚没有？》（作者刘苏华）就是理解为对所有列举情形的转折，作者所以说："司法解释明明规定只列单位为被告，现在为何独诉记者而忽视报社？"人们从常识出发来判断，当然应该是"只列单位为被告"，而不是把行使"职务行为"的记者个人给列为被告。有律师也是这样看，比如新华社报道说："上海通力律师事务所北京分所律师马光远认为，记者在自己报纸上发表文章是一种职务行为，是受报社委托的。而此案当中，富士康下属公司诉讼的对象不是媒体本身，而是记者，诉讼对象是'完全错误'的。"可是这起事件中，原告和受理案件的法院，看法恰恰相反，所以深圳中院立案庭"又重新审查了此案的所有手续"，认为此案"程序上没有一点瑕疵和问题"。

    这次"告记者"成为富士康的"诉讼策略"（见8月30日《南方都市报》），钻的就是这样一个所谓的"法律漏洞"，而这个"漏洞"实在"漏"得太可笑，可笑得让人鄙视。

    设想一下，这个第六条解答中，"但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告"这一句前面不是一个逗号，而是一个句号，会有这样如此不同的理解吗？

    从语义理解看，是那个"但"字前面的"逗号"成了"绊脚石"。汉语里头，经常会出现"但"字前面用"逗号"、"逗号"前面有"分号"的情形，而这个"但"字的语义却是对前面列举的所有情形的语义总体转折，比如这样的句子："有3个男孩来应聘。他是张三，才18岁；他叫李四，19岁；23岁的王五年纪最大，但最终谁应聘成功现在还不知道。"

    你不能不佩服汉语的此般"复杂"。汉语标点符号中的"点号"，是有语气停顿"级别"的，通常就是句号大于分号，分号大于逗号，逗号大于顿号；但实际运用中，"点号"经常有"升级"使用的情形，就像这里"但"字前面的"逗号"，就是一种"升级"使用的状况，"级别"比前头的"分号"要高，就相当于"句号"。汉语是丰富的，丰富却也造成不少的麻烦。

    小小逗号，在法律法规里头关系重大。有一个著名的逗号废存的例子，发生在2004年我国修宪的时候。2004年3月15日《中国青年报》报道说，经十届全国人大二次会议表决通过的中华人民共和国宪法修正案，删除了原来草案文本中的两个小小的逗号；大会主席团为此还向代表们提交了长达450余字的解释和说明。

    草案中的相关表述为："国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用，并给予补偿。""国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用，并给予补偿。"

    在审议时，有火眼金睛的代表发现了问题。因为"并给予补偿"前头有个"逗号先生"存在，就产生了歧异。如果"依照法律规定"只约束"逗号"之前的"前半句"，而没有约束到"逗号"之后的"后半句"-"并给予补偿"，那么，这是与宪法修正案的立法本意相违背的，"给予补偿"就可能成为不"依照法律规定"的随意行为。所以，最后定稿变成了："国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。""国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。"

    这是一个"献身"的逗号。今天，对于《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中的那个"但"字前的逗号，也应该修改为"句号"了，否则显然与法理常识及立法本意是相违背的。这样就成了："因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷，应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的，列作者为被告；只诉新闻出版单位的，列新闻出版单位为被告；对作者和新闻出版单位都提起诉讼的，将作者和新闻出版单位均列为被告。但作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告。"

    当然，这是最不济的修改，但至少让"作者与新闻出版单位为隶属关系，作品系作者履行职务所形成的，只列单位为被告"成为了独立的一种情形；搬掉了一个"逗号绊脚石"，避免了一种歧义理解的产生。

    否则，对于《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第六条这样一个像司法解释又不像司法解释的"解释"，难道也得来一个"司法解释"乎？！

    请关注"敬意"与"歉意"之外

    真是不打不相识。9月3日，富士康与第一财经日报社这对"冤家"，发表了联合声明，双方达成了和解，原告宣布了撤诉。由此，深圳市中级人民法院也轻松地"避免"了麻烦。

    在联合声明里，双方先互致"尊敬"，然后就该事件给对方所造成的困扰，又互致了"歉意"。这个因"3000万天价索赔"而引起轰动的案件，自此拉直了问号，画下了句号。

    早已有论者提问：我们是不是被"富士康"们忽悠了？忽悠与否，其实并不要紧，因为即使是"忽悠"，那人家走的也是合法的司法之道，你最多只能进行道德层面的谴责。亦有论者对曾经成为被告的两位记者的"软弱"表现表示遗憾，希望他们能够提起反诉，现在显然不可能了，再继续纠缠于案件本身，意义似乎也不大了。

    但是，如今真的可以什么都"了结"了吗？在"敬意"与"歉意"之外，真的"什么都没有了"？不是的，请注意联合声明最后一条的后半句话："双方同意携手合作为创建和谐社会，并增进劳工权益而努力。"这半句话很重要，因为"官司环形道"绕行一圈后回到了重要的起点，那就是"劳工权益"问题，而这个问题才真正关系到"和谐社会"的创建。

    "劳工权益"问题，集中反映在"血汗工厂"四个字上；公众利用这次讼案，对"血汗工厂"现象表示了强烈的不满，而"血汗工厂"无论是哪一家企业、无论是何处的企业，都是必须予以坚决制止的。有关职能部门也在做这方面的努力，广东省劳动保障部门在去年和今年，就先后两次曝光了"血汗工厂"。2005年9月23日，就是《第一财经日报》报道说，广东省劳动和社会保障厅对省内20家"血汗工厂"进行了公开谴责；而在两个月前的2006年6月23日的《信息时报》报道说，该部门再度对30家"血汗工厂"予以了曝光。

    "血汗工厂"普遍存在严重超时加班、恶意拖欠工资、甚至雇用不满16岁的童工等违反《劳动法》的现象；而且，还不仅仅是"加班加点"，往往还有拖欠职工工资以及不交社保等等方面的问题，比如这回被曝光的广东30家企业，拖欠总额就达到了2181万多元，这样的"血汗工厂"其实还是"吸血工厂"。一个企业，不仅仅是自身的经济利益，它还有种种社会责任；只记前头、忘记后头的企业，是不会有真正的生命力的。而监管这些忘却社会责任的企业，不仅仅是媒体的责任，更是政府职能部门以及工会组织的责任。媒体和记者在监督过程中，当然要力求真实与准确，不能胡乱用力且"用力过猛"-只有"精确制导"的打击，才能达到真正的目的；而职能部门最忌成为看戏的"旁观者"。

    富士康如此布"迷局"、玩"蹦极"，把官司捣鼓得像坐"过山车"，它这样折腾，或赢得了危机公关，或输掉了社会道义，得失的精妙算盘反正它自己会打，公众像网友那样愤愤地说一声"我顶你个肺"（电影《疯狂的石头》中骂人的经典台词），也就罢了；但是，对于依然存在于中国大地的"血汗工厂"，仅仅骂一声"我顶你个肺"是远远不够的。 ■徐迅雷

    声明：《观察与思考》杂志授权新华网浙江频道独家发布，未经新华网浙江频道或《观察与思考》杂志同意任何报刊及网站不得转载，杂志保留法律追究的权利。如需转载，请与新华网浙江频道或《观察与思考》杂志联系。