律师指出，既然新华人寿有明确规定，50岁以上的投保人必须体检，那就说明体检是确认承保与否的决定手段，而非辅助手段。

    新华网浙江频道7月6日电 严格按照保险公司规定的程序投了保，但在发生保险事故之后却无法获得理赔，家住桐庐县的郎先生非常不解。为了6万元的保险理赔款，他与保险公司对簿公堂。在经历一审败诉之后，他又提起了上诉。日前，杭州市中级法院对这一案件进行了审理。

    索赔遭拒提起诉讼

    “当初业务员极力拉拢，我碍于情面才投保的。如今到了理赔的时候，他们却拒绝了我！”郎先生无法接受这一现实。

    浙江市场导报《维权周刊》了解得知，郎先生于2003年11月25日、11月27日及2004年12月1日，分别向新华人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“新华人寿”）投保了人寿保险。投保之前均在新华人寿指定的医院——桐庐县中医院进行了体检，体检结果均为“合格”。

    2006年6月8日，郎先生因“双髋疼痛”就医，医院诊断为“双侧股骨头坏死”，住院治疗25日，花费巨大。

    在出院之后，郎先生向保险公司提出理赔申请。然而，当年9月10日，新华人寿向其发出通知，以投保人“在投保前就已患股骨头坏死疾病，隐瞒病史”为由，拒绝承担保险金给付责任。

    对于这样的结果，郎先生不能接受。他表示，投保前根本不知道自己患有股骨头坏死疾病，而且，是否患有该病，保险公司指定的体检就能说明问题，故不存在隐瞒病史的行为。在与新华人寿交涉无果后，他向杭州市上城区法院提起了诉讼，请求判令新华人寿支付理赔款6万元。

    体检只是辅助手段？

    法庭审理时，新华人寿指出，投保人早在投保前就因“左髋部疼痛一年之久”前往桐庐县中医院就诊，并进行了X线的摄片检查。投保人隐瞒病情，未履行如实告知义务，致使新华人寿承保，其行为违反了我国保险法及保险条款的规定。

    新华人寿还指出，体检只是保险公司核保的辅助手段，是对投保人进行的某些基本检查，而对于某些症状如股骨头坏死是无法检测的，所以不能够免除投保人的告知义务。此外，保险公司开出体检通知的项目，是基于被体检人的健康告知情况而决定的。

    “作为一个普普通通的老百姓，怎么知道当初的髋部疼痛与之后的股骨头坏死之间的关系？而且桐庐县中医院当初的诊断也排除了其患股骨头坏死的可能性。”郎先生的代理律师指出，当事人仅仅读了两年书，文化程度较低，在没有专业人士具体解释的前提下，根本无法理解保险条款，也不具备讲述自己股骨头坏死病因及症状的能力。

    “而且，业务员当时也只是笼统地说，在32种大病之外的就可以获得理赔，并没有具体解释某种病症，他承诺只要通过了体检，就可以承保。”律师表示，就是在这样的情形下，郎先生投了保，因此，并不存在未如实告知的情况。

　　一审败诉患者上诉

    杭州市上城区法院对此案审理后则认定，原告未履行如实告知的法定义务，因此，新华人寿对于保险合同解除前发生的保险事故，无须承担责任。此外，体检系保险人评估风险的一种辅助手段，其检查项目也需依赖投保人的据实说明。

    上城法院认为，原告违背如实告知的义务，已影响被告对危险的估计，致使被告仅对原告进行了一般性的常规检查。因此，原告应负的如实告知义务不能因被告指定医院进行体检而免除。法院遂一审判决，驳回了原告的诉讼请求。

    上诉时，郎先生再度对体检一事提出了质疑。他认为自己配合业务员做了多次体检，且体检的医院又是新华人寿的定点医院，一切程序都符合要求，他应该获得赔偿。对于上述说法，新华人寿的业务员在法庭上也补充到，当时为了郎先生理赔一事，他曾多次找到公司理赔科，但得到的答复却是“体检只是做做数的”，也就是不算数的。

    郎先生的代理律师在法庭上指出，既然新华人寿有明确规定，50岁以上的投保人必须体检，那就说明体检是确认是否承保的决定手段，也是评估是否投保的惟一标准。而现在认定其是辅助手段，实在有失公平的。

    当日的庭审中，新华人寿所持观点与一审基本一致。杭州市中级法院表示，对此案将择日作出宣判。(浙江市场导报 作者：陈彤 朱照年 任立栋)