从11月19日起，央行在全国开通小额支付系统跨行通存通兑业务。通过该业务，市民可持任何一家银行的银行卡或存折，在任一地点的银行网点办理存取款、转账及查询业务。据悉，目前建行、农行、工行把跨行通存通兑收费标准定为每笔金额的1％，最低10元，最高200元；中行相应的收费标准为最低1元，最高100元。（《京华时报》11月19日）

    这些年，有关“跨行通存通兑”的必要性和重要性，包括央行在内的各界应该说早有共识且论之甚详。比如说，这样做，有利于“整合银行间的柜台资源，缓解当前的排队难题”，“为银行之间网点共享提供技术平台”、避免“公共事业收费等部分业务被大银行垄断”等等。一句话，“跨行通存通兑”，既可以大大方便储户就近就地享受金融服务，同时也有助于在一定程度上抑制垄断、推动和促进银行之间的竞争。

    理论如此，现实却未必。因为要使这一理论变为现实，一个前提不可或缺：“跨银行通存通兑”本身的交易成本必须足够低廉。

    看看几大主要国有商业银行开列的“每笔金额的1％，最低10元，最高200元”的收费标准，“跨银行通存通兑”成本究竟是高是低、靠谱还是离谱，一目了然。依据这样的收费标准，意味着，若要想在建、农、工等银行“跨行通存通兑”一次，1000元以内，都要支付至少10元的交易成本；而我们知道，依照目前银行的活期利息（年率0．8％），1000元存款一年的利息也才不过8元（不包括利息税的扣除）。

    如此看来，几大国有商业银行的所谓“通存通兑收费标准”，与其说是一个服务收费的标准，不如说是一个离谱的“不服务”标准——有这样一个高额收费标准横亘在那里，势必极大地阻碍储户“跨行通存通兑”的意愿和可能。正如一位储户所说：“跨行存取2000元现金，就要交纳20元手续费，还不如打的合算呢！”

    很明显，“跨行通存通兑”绝非什么复杂高深的技术，不过是银行在其既有网络基础上的一个简单延伸并与其他银行互联互通而已，实际使用成本更不会高到哪里去（类似于手机漫游那样的“零成本”技术、或者柜员机跨行查询技术）。这种背景下，小银行有能力低标准收费，而更具网络优势的国有大银行反而高标准收费、十倍于前者，其傲慢、蛮横的垄断嘴脸无疑昭然若揭、暴露无遗。 （张贵峰）