三面向公司在全国掀起“网络维权”的同时，也将自己推入了风口浪尖。支持他的人说他是“网络王海”，反对的人却认为其是“网络碰瓷儿”。

    支持者： 网站别总吃“免费午餐”

    三面向公司负责人詹启智在接受媒体采访时曾称，“网站使用作品，应主动按规定向著作权人支付报酬。面对众多的侵权网站，我们发现一家，追究一家。”

    而从一开始，“粘贴”与“复制”，就是网站成长的宿命，网站已经习惯了免费转载，一直以来也很少有人去较真地“讨要稿费”。有人称，三面向公司的大规模维权行动，能促进网络著作权意识的增强。的确，自从三面向公司在全国打官司后，网站在转载时“就不像以前那么随意了”。

    反对者：可能导致公益网站关闭

    “被告很多是公益网站，而这些网站根本支付不了版权费。”网络上有人提出了“网站的生存危机”。资源共享一直是网络潜规则，大家通过复制粘贴传播信息、分享生活，可如今这种共享文化触碰了法律底线。“据我所知，仅北京现在十来家类似‘三面向’的公司，都在搞网络维权。”一位网友这样告诉记者。

    用稿子，付费，这看似清晰的道理，却引起了网站的困惑，“以后靠网络成名的人，估计也越来越少了。转载就要给钱，转载量肯定爆低，芙蓉姐姐要搁现在，估计有天大本事也红不了的。”

    被诉网站：其实就是“恶意诉讼”

    “这是典型的恶意诉讼”，被告代理人安徽承义律师事务所律师蔡自发这样告诉记者。

    蔡律师向记者介绍，三面向公司的“维权”有一套模式：先检索哪些网站转载了学者文章，然后留证据，进而向相关单位发出律师函，指出侵权，要求赔偿，每篇文章索赔几千元不等，“相对而言，他们购买版权的费用很低，有的才175块钱，而他们因此稿获得的赔偿款，远远大于此数额。”

    网络写手：这样的版权转让不敢签

    昨天，三面向公司的代理律师吴律师在拟定协议时称，三面向公司下一步可能会针对网络小说版权，进行大标的额的诉讼。对此，网络写手杨优(化名)谈了自己的看法。

    “事实上，很多作者，特别是网络写手，是依靠网络的传播来达到宣传目的，甚至成名的。”杨优说，按照法律，网站用了我的东西，是要给我费用的，但是，我希望网站帮我传播，我愿意网站无偿使用我的东西，这是两厢情愿的事情，和别人没关系。“现在很多当事学者处境也很难，有的网站甚至把这些学者列入了‘黑名单’，规定他们的东西不再转载。这对学者来说，是很尴尬的。如今的局面肯定不是他们当初签转让版权的初衷。”

    同时，杨优也提出，确实现在有很多网站免费转载现象太严重，“我不要稿费，但至少应该通知我，尊重一下我的劳动。”

    法学专家：主张版权费是合法的

    从事多年知识产权法律研究的朱先生告诉记者，目前，三面向公司在全国的多起诉讼中，都通过判决或者和解的方式，取得了相应的版权费。既然诉讼成功，自然证明它有合法的成分。从法律层面讲，三面向公司的“维权”是合法的。

    对于很多人提出“三面向公司胜诉，是因为法律不完善”的观点，朱先生认为，法律确实存在滞后性，目前我国的《著作权法》是1990年颁布的，虽然国家后来又出台了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《信息网络传播权保护条例》，但仍不足以满足日益变化的现实需要。

    不过，朱先生认为，不管法律如何变化，保护权利人的宗旨不会改变，网络“免费午餐”的现象，将会逐步受到限制。(正言、陈瑞)