有“网络王海”之称的北京三面向版权代理有限公司向广州几十家网站发难，被告广州市农业局直指三面向公司以获利为目的，实属恶意诉讼。

    转载一篇文章索赔万元，是正当维权还是恶意诉讼？

    向作者低价购买作品版权，再向免费转载该作品的网站索赔高额著作侵权赔偿金。日前，有“网络王海”之称的北京三面向版权代理有限公司向广州几十家网站发难，据悉，这家公司已向200多家单位提出类似起诉。12日，三面向公司诉广州市农业局一案在越秀区法院开庭审理，被告广州市农业局直指三面向公司以获利为目的，实属恶意诉讼。

    已向200家公司提出诉讼

    据起诉书称：2005年6月，三面向公司与作者廖某签署《版权转让合同》，将14篇文章的版权转让给该公司，而被告在其管理的网站转载了一篇文章，至今没付报酬，要求赔偿稿费1万元。而据作者廖某表示，这14篇文章的转让费共9040元。

    从2005年上半年开始，三面向公司在全国范围内发起著作权之诉，其与150多个作者签订了著作权转让合同，然后对转载这些作者文章却未支付稿酬的网站提起诉讼。

    据悉，这家公司在全国范围内已向200多家公司提出了起诉，而这些被告大多不是专业经营网站的公司。

    就目前案件而言，这些公司网站所转载的由三面向公司代理版权的文章并不多，各家单位被索赔的稿酬大多在万元以下。“但由于案件数量非常多，三面向公司所得的所有赔偿加在一起数额不菲。”知情人向信息时报记者透露。

    原告被指以获利为目的

    今年开始，三面向公司将“著作权之诉”的“战火”燃到广州。广东创杰律师事务所三面向公司的代理律师陈律师告诉记者，光是他们所承接的三面向诉广州市内的网站就有近40家，但很大一部分经双方调解协商结案，像和农业局这样对簿公堂的并不多。然而“广州的诉讼才刚开始”，在12日的法庭上，陈律师如是说。

    法庭上被告态度坚决，声称三面向公司此诉讼不是为了要回稿费，而是以获利为目的，是恶意诉讼。广州农业信息网作为专门为三农提供信息服务的网站，不是以赢利为目的，属于公益性网站。原告律师则表示：网站使用作品，就应按规定向著作权人支付报酬，根本不存在恶意诉讼。

    不能让诉讼牟利得逞

    三面向公司曾在南昌市打了相同类型的官司，南昌市中级人民法院有关人士表示，当前网站使用他人文章如何支付报酬仍然缺乏制度规范。法院在审理此类案件时，如果发现当事人有趋利性诉讼的特征，则应在判决数额上把握幅度，做到既保护原告的正当权益，又使其无法通过诉讼获取暴利。