向报纸电子版索要稿费，是"依法维权"还是"滥用诉权"？
|
| 近日，北京三面向版权代理有限公司（以下简称北京三面向公司）买断了作者张会亭某作品十年的著作权，将浙江《市场导报》社告上法庭，要求该报的电子版停止侵权行为，同时向其支付稿酬并作出相应赔偿。杭州市中级人民法院已于12月4日第一次开庭审理此案。从表面上看，本来，这只不过是一起很小的民事赔偿案，三面向公司为维护作者的著作权和自身的获益权而进行正当的维权也无可非议。但问题在于，被网民称之为"网络撞车党"的北京三面向公司在此之前已经把全国近300家网站告上了法庭并取得98%以上的诉讼请求，如今又把目光盯牢报纸电子版这个庞大的群体，浙江《市场导报》社首当其冲，这种纯粹以赢利为目的的诉讼当然引起社会的广泛关注。更多>> |
杭州审理报纸电子版稿酬侵权案
|
| 一些杭州的新闻业内人士表示，报纸电子版和网站是两个不同的概念。电子版是将纸质的报纸“电子化”，没有任何的编辑和创新。在信息化时代，电子版实际上和纸质报纸共同构成了报纸的全部，起到“过刊”查询作用。推出电子版更多的是为了方便读者，并不需要另行付费。从文化传播的角度看，电子版应当是鼓励的。 更多>> |
报纸文章放电子版属侵权? 浙江市场导报应诉
|
业内专家认为，电子版不同于网站，报社拥有对报纸纸质版和电子版的所有权，以报社名义发放的稿酬已经包括了纸质版和电子版的共同稿酬。而且一旦报社方面败诉，将引发非常可怕的连锁效应，因为几乎全省和全国的报纸都已经推出了电子版，一旦败诉对报业发展而言不堪设想。
与以往不同的是，过去许多网站或者纸媒选择调解妥协，直接付钱给三面向版权代理公司赔偿，这次浙江市场导报选择了积极应诉，而且当庭表示不接受调解。更多>> |
“网络王海”引发热议 是灾难还是救星？
|
| 詹启智和他的北京三面向版权代理有限公司，近日在互联网界引发了激烈的争论。詹启智，人称“网络王海”，他低价购买网络写手们已被网络转载的作品的版权，再以诉讼方式向转载该作品的网站索取高额稿酬。据称，目前已有200多家单位和网站成了被告。有人称他为“网络王海”。那么“网络王海”的出现对互联网业而言是救星还是灾难？更多>> |
300家网站遭索赔 是正义"王海"还是恶意"碰瓷儿"
|
| “这说明什么？说明三面向公司就是在故意设圈套！”该网站工作人员告诉记者，上过“套”的网站现在都知道，三面向公司实际上是在把著作权当产品来经营，有一套自己的赢利模式：先调查文章的网络转载率，转载率高的话就想办法和作者签合同取得版权，进而向相关网站发出律师函。“我们后来才了解到，三面向公司购买版权的费用很低，一篇才花了几百块钱的文章，他们要求的索赔款却是几千至上万元，你说这怎么能叫‘维权’呢？就是在恶意诉讼！”更多>> |
