| “网络实名制”代表谁的意愿？ |
| | | | 联系当前实际社会的种种情形来看，要说杭州的这个互联网新规目的就是正如其在总则中说的那样“为加强计算机信息网络安全的保护和管理，维护国家安全、公共利益和社会稳定，维护公民、法人和其他组织的合法权益，促进信息化建设的健康发展”，恐怕有点牵强附会了。[详细] | | | | | 从5月1日起，《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》将开始实施。不少网民大喊“我没隐私了！”。听上去“网络实名制”使得这些网民在互联网的平台下隐私尽显暴露，甚至别有用心的家伙会利用这一政策进行一些私家侦探工作，甘当间谍，由这些理由看起来“网络实名制”弊大于利。 [详细] | | | | | 无论从哪个角度，杭州市人大通过的这个《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》表面上看是合法的。根据《行政处罚法》的规定，“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚”，杭州市人大的立法没有超出立法权限；此外，散布谣言、诽谤他人、宣扬他人的隐私都是为法律所禁止的。不过，仔细想想，这个条例的很多地方却是经不起推敲。[详细] | | | | | 周孝正不主张网络实名制，他说：“不能要求网民一个个都是整不死的孙悟空，主张网络实名制的人，起码不了解国情。”
网络监督很重要，现在很多腐败都是网友揭露的，比如官员以考察名义出国旅游等等。网民一旦走到现实中，对现实的腐败和欺骗有强大的压力。有人说网民把事情闹大了，我认为，闹大了基本上就真相大白了。[详细] |
|
 |
| “网络实名制”能走多远？ |
 |
| | | | 网络世界对管制有着极其敏锐的感知，这从网民对杭州一项新规的激烈反应可见一斑。
由于网络世界能够跨越行政区划的界限，杭州实施的新办法———即使是实名制也可以被互联网技术抵消掉许多效力。不过，考虑到规矩森严，无法匿名发言，杭州本地论坛自由讨论的氛围定会受到影响。问题是，仅仅立足杭州，甚至仅仅围绕实名制来讨论实名制没有太大意义。[详细] | | | | | 实行论坛实名制，其目的在于遏制网络谣言、网络暴力等“网络毒瘤”，但这样的规定实际上是一把双刃剑。
韩国政府2002年就开始推行网络实名制。2003年3月，该国9个政府部门网站实行了实名制。但根据韩国学者的研究和政府部门观察，网络实名制抑制网络暴力的效果并不明显。我国在一些网络游戏、QQ群的建立等领域，都出台过实名制的规定，但反倒是让“身份证号码生成器”这种弄虚作假的工具大行其道。[详细] | | | | | 中国目前关于个人信息保护的立法几乎还是空白，也没有专门机构对网上侵权行为进行符合网络传播特点的责任认定，公众对实行实名制心存顾虑，我国全面实行实名制上网的条件还不成熟。因而，杭州率先推行实名制，肩头的任务其实很重。他们既得保证不会因实名制而堵塞网民说真话的渠道，也要防止权力部门利用实名制查询发言者的便利，对批评者进行加害。[详细] | | | | | 这个“五一”因为杭州的“网络实名制”而变得不平静。对于杭州这一“网络实名制”很多人提出了质疑、担心与不解，我认为，与其争议不断，不如让且让杭州的“网络实名制”接受一下检验，在实施中完善，至少可以给全国乃至全世界的互联网监管提供些许借鉴。[详细] |
|
|
|
|
|
从４月２６日开始，一则题为《杭州上网新规将制定，网民想说话只争朝夕！》的帖子在国内多个主流网站内疯传。帖子称“杭州市制定互联网管理新条例，开创国内先例，要求论坛实行实名制，严禁恶意评论”，并称由于类似规定即将实行，“要趁着5月1日还没到把话说完，到了5月1日之后，就可能违法了。”
因为根据《条例》的解释，规定中的“电子公告服务”，就是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。更多>> |
|
|
|
| ·“实名制”还是“心虚制”？ | | 有句话说得好：林子大了，什么鸟都有。同样，网络大了，也是什么人都有。我们看到这样一种情况，在网络这个虚拟神奇的世界里，有这样一些心理极其肮脏、龌龊的人，利用网络中虚拟身份的掩护，在背后干着见不得人的勾当。比如恶意中伤他人，比如说对他人进行无中生有的造谣、诽谤等等，让我们看到人性肮脏的一面，在网络上得到了疯狂的张扬。更多>> | | ·中国专家争议网络实名制 | | “我不主张在我国实行实名制，弊大于利。如果实行网络实名制，就会影响网民的自由表达。”中国人民大学教授陈力丹认为，网络实名制制度本身并没有问题，如果各部门权力是相互制衡的，就不会有部门专权。但现在，网络实名制可能会被一些权力部门所利用。更多>> |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
