3月22日，来自国内的10多位专家、学者齐聚富阳，在“浙江省富阳市专委会制度改革与实践研讨会”上发表真知灼见，共同研讨富阳独具特色的“专委会”制度。

    一年前，富阳市在不改变原有机构设置以及人员编制的基础上，设立了13个专委会，“淡化部门概念，打破部门壁垒，探索部门间的一种协调配合机制”。

    富阳的“专委会”模式创新，引发了全国性的关注。

    3月22日，来自国内的10多位专家、学者在“浙江省富阳市专委会制度改革与实践研讨会”上充分肯定富阳在探索“专委会”制度上已经取得的初步成绩，又中肯地提出了很多建设性意见和建议。

    议题一：富阳的探索和全国以大部制为主导的行政管理体制改革有哪些内在联系?

    汪玉凯：首先，要看到现有的政府构架存在的问题。这些问题既是全国性的，也是富阳具有的。一是在现有行政架构内部，部门设置过多，分工过细，由此导致很多职能交叉、职能重叠，政出多门、多头管理。二是在党政架构内部，也有明显的职能重叠。三是结构问题，政府和社会的关系也有重叠，我们很多政府部门下面，设置了很多行业协会，也在行使一部分政府职能，变成“二政府”。这三大问题带来的影响是非常严重的，导致部门利益相互博弈，权力部门化、部门利益化、利益集团化、集团利益合法化，这样的政府是非常低效的，运行成本非常昂贵，而且政府整体上的管理和服务能力相对薄弱。所以，这次中央政府机构改革，不是冲着政府管理大的运作本身而来的，而是冲着这些问题而来的。

    这次国务院机构改革方案迈出了非常关键的一步，如果联系富阳的改革，大致能找到3种对应关系。第一，富阳搞的4个协调机构，工业化战略推进领导小组、城市化战略推进领导小组、作风建设领导小组和决策咨询委员会，实际上是在县级层面上搞的宏观调控。第二，这次大部制改革有一个很重要的特点，就是加强和调整行业管理部门，这个大体与富阳13个“专委会”也对应得上。第三，大部制改革强化了社会管理和公共服务这两个政府职能。这些新建机构、这些调整，整体上和我们的“专委会”制度的思路能找到对应关系。

　　议题二：富阳“专委会”制度的特色与价值

    毛寿龙：这项改革，一是跨部门协调机制是很重要的一种创新，这个做法适合于县域层次，适合于解决本地的一些问题，与当地经济社会发展的形势是比较匹配的。如果过一个阶段，可能就不是这么一个组合方法，也不是这么一个运作方法。二是对政府整体理念的具体实践。比如说有限政府，中央的文件过去更多提到的是政府职能转变以及各种各样的分开，如政资分开、政企分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，这些分开是实现有限政府的一个很重要的表述。另外是法治政府、效能政府、服务政府、责任政府、阳光政府，都是政府治理变革的很重要的一些理念，是解决政府具体问题的举措。

    任建明：在特色方面，一是这种机构体制，提高了统筹整合、协调运作的有效性，提升了政府管理的效率，这是一个鲜明的特点；二是体现在微观上，政府副职原来的分工模式更多地按照条条确定，这次按照统筹整合来分工，克服了旧的机制上效率不高、协调难的问题，可能是一个创新。在价值方面，我认为“专委会”制度改革价值是很大的，特别是长效性方面。我们的政府机构设置，理论上是最优的，但分工过细、重叠、交叉，带来执行的困难、效率的低下，老百姓感到政府是在踢皮球。因此，富阳实行“专委会”制度是对的，部门之间不管分工有多细，一个协调、组织的过程永远是有价值的。所以，这次地方探索有长期性的价值。

    毛寿龙：“专委会”制度改革最重要的是，解决了一个我们很难处理的问题。我们总是认为我们的政府很集权，但是我发现很多权力其实很分权，一个科员掌握很多项目的调整权。为什么要提决策、执行和监督相制约、相协调，很重要的一点是通过机制上的变革，把权力真正集中到决策层，把执行的灵活性真正下放到执行层，同时又很有秩序、很有程序地进行专业化、规范化的监督。规范行政程序，包括决策程序、执行程序、监督程序，对我们政府自身建设来讲，是一个革命性的工作。我觉得富阳“专委会”制度是一个很重要的尝试，主要是强化决策这个程序，它的那个支持系统，像决策咨询委员会，还有其他的，我觉得这是一个很重要的探索。