2005年7月，王国强在工作过程中，因操作疏忽，整个人被卷入机器中，当场身亡。事后，王家为王办理丧事，王所在机械公司代表送来2万元的“人情”，王父予以收下。因机械公司并未为王国强缴纳工伤保险，王父径向机械公司要求赔偿10万元。机械公司同意该赔偿数额，但表示要扣除已经送给王家的2万元，只同意支付8万元。双方僵持不下，最后不欢而散。王父为此向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求机械公司按照法律规定支付10万元。

    对于机械公司在王家为王办丧事时送来的2万元，王父认为这属于民间正常的人情往来，是民间习俗的一种，并且公司代表送钱过来时也表示这是“人情”、“抚慰金”，如果是赔偿金的话自己是坚决不会收的。其代理律师也表示，机械公司给的2万元属于额外的企业福利性质，和赔偿完全是两种法律关系，因此在计算赔偿金额时不应扣除这2万元。机械公司及其代理人则认为，将这2万元理解为“人情”、“礼金”、“抚慰金”是不恰当的，即便是社会习俗，也必须有其作为习俗的一定准则，2万元的数额已经远远超过了“人情”标准。同样，也很难说这2万元是企业福利。虽然名为“人情”，实际上应当是赔偿。劳动争议仲裁委员会裁决机械公司赔偿10万元，机械公司不服，提起民事诉讼。

    法院审理后认为，民事活动应遵循公平和诚实信用原则。本案中，2万元的性质到底是“人情”还是先行赔偿，不能仅仅从称呼上判断，而应从给付方、给付数额和给付时机等因素综合考虑。2万元数额远较一般人情为巨，而且人情一般只存在于自然人之间，如果给付方是企业，并且之前双方并无任何“人情往来”，将这2万元理解为“人情”，不符合公平原则，理解为先行赔偿金更为恰当。最后判决机械公司支付8万元。

    点评：杨贤斌（浙江君安世纪律师事务所律师）

    当下由于企业各种劳动保护措施不到位，容易发生生产事故，甚至导致工亡。事故发生后，企业或出于人道主义考虑，安抚对方家属，或出于求得对方谅解考虑，会先行支付一部分赔偿金，但又害怕以“赔偿金”名义送过去，等于承认自己对事故负有责任，所以往往冠以“人情”、“抚慰金”等名义，虽然其内心明知这实际上是先行支付的一部分赔偿金。而对方则有可能会认为这就是“人情”、“抚慰金”，双方对这一笔钱的性质理解会有不同。至于后来双方发生纠纷，更会在这个问题上大做文章。所以这样的做法容易引发纠纷。

    事实上，担心预付“赔偿金”就等于承认责任是没有必要的，人民法院会在查清事实的基础上，综合各方面情况，做出公平的裁判。确有责任，即使抵赖亦不能撇清；没有责任，不会因为送了所谓的“赔偿金”就负有法律责任。对受害人家属而言，将一笔数额巨大的赔偿金理解为“人情”，显然是超出了社会正常的理解范畴，不符合一般的社会习俗，当然也不会得到法院的支持。

    本案也折射出当前法律规定和社会习俗不相一致的情况，尤其是在我国积极学习外国先进法制，而社会习俗多由传统沿袭，并呈现丰富多样性的情况下。普通公民在从事民事活动时，除了依照传统的社会习俗外，更要注意社会习俗同法律是否相协调，自觉运用法律，以降低法律风险，这也是本案的意义之一。

    声明：《浙江人大》杂志授权新华网浙江频道独家发布，未经新华网浙江频道或《浙江人大》杂志同意任何报刊及网站不得转载，杂志保留法律追究的权利。如需转载，请与新华网浙江频道或《浙江人大》杂志联系。