中国钢铁启动整合之引擎

    本来，我国钢铁产业政策是做大做强，现如今为什么没有形成“几足鼎立”态势，反倒是“诸侯并起、喽罗遍地”？重要的原因是，近年房地产业的超常规发展，需求膨胀，地方中小钢铁企业快速扩张，使得大型钢铁企业集团所占比重持续下降，产业集中度进一步降低。推进企业联合重组，以强与弱强整合为主，快速提高集中度，成为解决钢铁产业诸多问题的关键环节。2005年中国《钢铁产业发展政策》出台，提出整合目标：到2010年，钢铁企业集中度大幅提高，家数持续减少，国内排名前十位的钢铁企业集团钢产量占全国产量的比例将达到50%以上；2020年达到70%以上。而这一目标的实现，现已到关键阶段。

    我国钢铁企业有870多家，1998年排名前10位的钢铁企业钢产量占全国50%，到2005年却下降到了35%。2005年钢铁产量达到1000万吨以上的8个企业合计产钢10541万吨，占全国钢产量的比重仅为29.62%。2005年以后，部分钢企通过整合，竞争力不断提高，钢铁制造业已成中国经济的顶梁柱。未来钢企的整合步伐，要看国家的政策标向的力度。政府推力足够大，才有可能促使国内钢铁巨头崛起。从外部因素来看，蠢蠢欲动的外资进入钢企产业，是激活之棋子，也是竞争劲敌之铁骑。    

    近年来，中国已有10多家国有钢企推进联合重组，尤其引人注目的是宝钢先后与新疆八一钢铁、韶(关) 钢、广钢整合重组，与马钢、太钢结成战略联盟。鞍钢和本溪钢铁联手，也颇受人关注。在钢铁行业整合浪潮拍打下，武钢重组柳钢，唐钢、宣钢、承钢三大钢铁集团合并成立河北新唐钢集团，沙钢集团和复星集团两大民营钢铁巨头签订战略合作框架协议。

    从整合成效来看，2005年后进行的整合案例中，宝钢重组八一钢铁是最成功的。2007年6月18日，八一钢铁宣布将新疆自治区国资委持有的八钢集团48.46%的国有股权无偿划转由宝钢集团持有。整合是为了效益，宝钢整合八钢后，公司利润情况产生了什么变化呢？宝钢集团成为八钢的实际控制人后，公司盈利增长明显，2007年八一钢铁净利润同比增加160%，2008年上半年，净利润预增200%以上。虽这和钢铁业处于高景气的运行有关，但2007年钢铁行业利润增长仅45%，2008年1-5月行业利润增长也才26%，八一钢铁的净利润增长速度和幅度远超行业平均水平，整合效果突出。整合的效益来自资产、业务、技术、管理上的互补与吸收。宝钢以板管为主，八钢以长材为主，宝钢审时度势，把中厚板生产线搬至八钢，将宝钢的优势力量互补给八钢，业绩增长明显。在技术上给予支持、管理上相互渗透，将整合落在了实处、细处，真正达到了的资产重组的目标。

    宝钢重组八一钢铁的成功，并不代表中国钢铁业整合成效整体都好。钢铁同行业横向并购后，行业垄断形成、企业规模扩大，从而对管理融合能力提出更高要求。从更多情况看，国内钢企整合后“换汤不换药”，还是我行我素、各行其事的现象不乏其例，重组或只停留在文字上。2005年8月8日，鞍钢集团与本钢集团的重组尘埃落定，但因双方并未发生股权关系，总集团只在规划发展战略、技术创新和产品研发、国际国内市场营销战略、统计申报等方面实行有限的软管理；统一进出口业务和海外原料供应、市场营销协调工作等。在合并重组后的2006年，短板优势呈现，总集团全年的产量在全国居第一，达到了2256万吨，超越了2005年的冠军上海宝钢。然而这一领先地位并没有能保持下来，2007年全年产量又被宝钢反超，宝钢重新夺回全国产量第一的宝座。那么，为什么鞍本集团重组后，他们的整合效果仅是昙花一现？因为鞍钢和本钢同处在辽宁省，同一集团之间的区域竞争削弱了发展潜力的释放。实现钢铁企业的规模经营，既要实现产业的集中化发展，又要突出企业专业化生产特色；通过技术共享，进行不同区域市场的拓展，实现企业效率与效益的同步增长。

    应该说，中央政府更愿意看到的是类似于宝钢在全国展开的跨区域收购兼并的模式。为什么跨省的钢铁企业重组效益好，却只有很少的企业走出了省门以外？根据目前的操作情形看，跨地域并购重组的最大障碍是地方政府。钢铁企业是各省的利税大户，在地方经济发展和税收中起着举足轻重的作用。如果钢铁工业在该地区工业中占相当比重，那么地方政府不会轻易放弃；相反，如果钢铁工业在该地区工业中占比重不大，反易与并购者谈妥条件。因钢企以省属国有或市属国有为多，企业重组成了有关政府间利益协调、讨价还价的砝码，各自为政、自我发展的情况严重。所以为避免利益受损，通常只是市内、地区内或省内的低水平重组。如不把各地区、各部门各自为政的围墙彻底打破，不对自我发展的钢铁企业进行重新整合、统筹规划，那么要推行钢铁企业跨省市、跨地区的强与弱强联合，建设具有国际竞争力的大型钢铁企业集团，必是障碍重重。